Ensaio teórico sobre os vieses cognitivos nos julgamentos dos preparadores das demonstrações contábeis
DOI:
https://doi.org/10.16930/2237-766220202961Palavras-chave:
Contabilidade Comportamental, Teoria Contábil, IFRS, Efeitos Cognitivos.Resumo
Para o desenvolvimento da teoria contábil, é importante identificar e discutir aspectos comportamentais que podem influenciar o processo de julgamento e de tomada de decisão dos preparadores das demonstrações contábeis. O estudo caracteriza-se como ensaio teórico, pois aborda os efeitos cognitivos que podem afetar esse processo. A principal contribuição deste método consiste em considerar de forma conjunta peças teóricas separadas e contemplar uma perspectiva integrativa. Diversas práticas contábeis podem gerar vieses cognitivos, porém nesse ensaio serão tratados somente vieses advindos de práticas que permitem julgamentos, desconsiderando aquelas não provenientes do comportamento desses profissionais. São efeitos cognitivos que podem afetar o comportamento dos preparadores: impulsividade, ausência de ceticismo, otimismo natural e pessimismo, familiaridade, ajuste heurístico, excesso de confiança, aversão à perda, aversão à mudança e complexidade da tarefa. Estes aspectos podem ocasionar a falta de comparabilidade nos julgamentos realizados pelos indivíduos, mediante julgamentos que diferem de acordo com traços de personalidade dos decisores. A reflexão acerca da discussão desses aspectos comportamentais aplicados à contabilidade contribui para o desenvolvimento da contabilidade como ciência, por meio da integração da psicologia à ciência contábil. Para esses aspectos, elaboram-se questões que podem ser adotadas em estudos futuros, por meio da realização de semiexperimentos com profissionais contábeis.Referências
Almeida, M. D., Lemes, S., Weffort, E. F. J., & Malaquias, R. F. (2009). Análise da percepção sobre expressões de incerteza presentes nas normas internacionais de contabilidade. Revista Contabilidade, Gestão e Governança, 11(1-2).
American Accounting Association [AAA]. (1966). A Statement of Basic Accounting Theory (ASOBAT). Florida: AAA, 1-100.
Bang, D., & Frith, C. D. (2017). Making better decisions in groups. Royal Society open science, 4(8), 170193. DOI: https://doi.org/10.1098/rsos.170193
Barney, J. B. (2001). Resource-based theories of competitive advantage: A ten-year retrospective on the resource-based view. Journal of Management, 27(6), 643-650. DOI: https://doi.org/10.1177/014920630102700602
Bonner, S. E. (1999). Judgment and decision-making research in accounting. Accounting Horizons, 13(4), 385-398. DOI: https://doi.org/10.2308/acch.1999.13.4.385
Brewster, B. E., Peecher, M. E., & Solomon, I. (2015). What Improves Auditors’ Assessments of the Risk of Intentional Misstatement? While Prompts to be Skeptical Can Hurt, Auditor Wisdom Helps. Working Paper.
Bruns, W. J. (1968). Accounting information and decision-making: some behavioral hypotheses. The Accounting Review, 43(3), 469-480.
Caplan, E. H. (1966). Behavioral assumptions of management accounting. The Accounting Review, 41(3), 496-509.
Chand, P., Cummings, L., & Patel, C. (2012). The effect of accounting education and national culture on accounting judgments: A comparative study of Anglo-Celtic and Chinese culture. European Accounting Review, 21(1), 153-182. DOI: https://doi.org/10.1080/09638180.2011.591524
Chand, P., Patel, C., & Patel, A. (2010). Interpretation and application of “new” and “complex” international financial reporting standards in Fiji: Implications for convergence of accounting standards. Advances in Accounting, 26(2), 280-289. DOI: https://doi.org/10.1016/j.adiac.2010.08.004
Choi, J., Newman, A. H., & Tafkov, I. D. (2015). A marathon, a series of sprints, or both? Tournament horizon and dynamic task complexity in multi-period settings. The Accounting Review, 91(5), 1391-1410. DOI: https://doi.org/10.2308/accr-51358
Clor-Proell, S. M., & Maines, L. A. (2014). The Impact of Recognition versus Disclosure on Financial Information. Journal of Accounting Research, 52(3), 671-701. DOI: https://doi.org/10.1111/1475-679X.12053
Clor-Proell, S. M., & Nelson, M. W. (2007). Accounting standards, implementation guidance, and example?based reasoning. Journal of Accounting Research, 45(4), 699-730. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2007.00248.x
Comitê de Pronunciamentos Contábeis [CPC] (2019). CPC 00 (R2): Estrutura Conceitual para Relatório Financeiro. Brasília, DF.
De Bondt, W. F., & Thaler, R. H. (1995). Financial decision-making in markets and firms: A behavioral perspective. Handbooks in Operations Research and Management Science, 9, 385-410. DOI: https://doi.org/10.1016/S0927-0507(05)80057-X
Doupnik, T. S., & Riccio, E. L. (2006). The influence of conservatism and secrecy on the interpretation of verbal probability expressions in the Anglo and Latin cultural areas. The International Journal of Accounting, 41(3), 237-261. DOI: https://doi.org/10.1016/j.intacc.2006.07.005
Einhorn, H. J. (1976). A synthesis: Accounting and behavioral science. Journal of Accounting Research, 14, 196-206. DOI: https://doi.org/10.2307/2490452
Feldman, G., Kutscher, L., & Yay, T. (2020). Omission and commission in judgment and decision making: Linking action-inaction effects using the concept of normality. Social and Personality Psychology Compass. DOI: https://doi.org/10.1111/spc3.12557
Frederick, S. (2005). Cognitive reflection and decision making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. DOI: https://doi.org/10.1257/089533005775196732
Hammond, J. S., Keeney, R. L., & Raiffa, H. (1998). The hidden traps in decision making. Harvard Business Review, 76(5), 47-58.
Han, Y., Chand, P., & Mala, R. (2019). Impact of ambiguity tolerance and tertiary education on professional judgment. Accounting Forum, 426-447. DOI: https://doi.org/10.1080/01559982.2019.1569813
Ishaque, M. (2020). Cognitive approach to understand the impact of conflict of interests on accounting professionals’ decision-making behaviour. Accounting Forum, 1-35. DOI: https://doi.org/10.1080/01559982.2019.1583303
Jelihovschi, A. P. G., Cardoso, R. L., & Linhares, A. (2016). Look before you leap: the effectsof cognitive impulsiveness and reasoning process on rational decision making. Working Paper. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2912428 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2912428
Kahneman, D., & Tversky, A. (1973). On the psychology of prediction. Psychological Review, 80(4), 237. DOI: https://doi.org/10.1037/h0034747
Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. (1991). The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias. Journal of Economic Perspectives, 5(1), 193-206. DOI: https://doi.org/10.1257/jep.5.1.193
Libby, R., & Tan, H. T. (1994). Modeling the determinants of audit expertise. Accounting, Organizations and Society, 19(8), 701-716. DOI: https://doi.org/10.1016/0361-3682(94)90030-2
Meneghetti, F. K. (2011). O que é um ensaio-teórico? Revista de Administração Contemporânea, 15(2). DOI: https://doi.org/10.1590/S1415-65552011000200010
Nolder, C., & Kadous, K. (2015). The way forward on professional skepticism: Conceptualizing professional skepticism as an attitude. Suffolk University and Goizueta Business School at Emory University. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2524573
Perera, D., Chand, P., & Mala, R. (2019). Confirmation bias in accounting judgments: the case for International Financial Reporting Standards for small and medium?sized enterprises. Accounting & Finance. DOI: https://doi.org/10.1111/acfi.12523
Rasso, J. T. (2015). Construal instructions and professional skepticism in evaluating complex estimates. Accounting, Organizations and Society, 46, 44-55. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aos.2015.03.003
Reva, N. (2019). The Analogy in Decision-Making and the Implicit Association Bias Effect. Studia Humana, 8(2), 25-31. DOI: https://doi.org/10.2478/sh-2019-0015
Samuelson, W., & Zeckhauser, R. (1988). Status quo bias in decision making. Journal of Risk and Uncertainty, 1(1), 7-59. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00055564
Sena, A. M. C. D. (2009). A theoretical essay on sustainability and environmentally balanced output growth: natural capital, constrained depletion of resources and pollution generation. Brazilian Administration Review, 6(3), 213-229. DOI: https://doi.org/10.1590/S1807-76922009000300004
Scheier, M. F., & Carver, C. S. (1985). Optimism, coping, and health: assessment and implications of generalized outcome expectancies. Health Psychology, 4(3), 219. DOI: https://doi.org/10.1037/0278-6133.4.3.219
Scheier, M. F., Carver, C. S., & Bridges, M. W. (1994). Distinguishing optimism from neuroticism (and trait anxiety, self-mastery, and self-esteem): a reevaluation of the Life Orientation Test. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6), 1063. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.6.1063
Scott, J., Stumpp, M., & Xu, P. (2003). Overconfidence bias in international stock prices. Journal of Portfolio Management, 29(2), 80-89. DOI: https://doi.org/10.3905/jpm.2003.319875
Tom, S. M., Fox, C. R., Trepel, C., & Poldrack, R. A. (2007). The neural basis of loss aversion in decision-making under risk. Science, 315(5811), 515-518. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1134239
Trotman, K. T., Tan, H. C., & Ang, N. (2011). Fifty?year overview of judgment and decision?making research in accounting. Accounting & Finance, 51(1), 278-360. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-629X.2010.00398.x
Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 5(2), 207-232. DOI: https://doi.org/10.1016/0010-0285(73)90033-9
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124-1131. DOI: https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
Tversky, A., & Kahneman, D. (1991). Loss aversion in risk less choice: A reference-dependent model. The Quarterly Journal of Economics, 106(4), 1039-1061. DOI: https://doi.org/10.2307/2937956
Zhang, Y., Zoysa, A., & Cortese, C. (2019). Uncertainty Expressions in Accounting: Critical Issues and Recommendations. Australasian Accounting Business & Finance Journal, 13(4). DOI: https://doi.org/10.14453/aabfj.v13i4.2
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Os direitos autorais para artigos publicados nesta revista pertencem ao(s) respectivo(s) autor(es), com direitos de primeira publicação cedidos para a Revista Catarinense da Ciência Contábil - RCCC. Em virtude de aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. A revista permitirá o uso dos trabalhos publicados, incluindo direito de enviar o trabalho para bases de dados de acesso público. O conteúdo dos artigos publicados são de total e exclusiva responsabilidade dos autores.
- O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
- O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
- A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
- É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Esta obra está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
